【资料图】

北京日报客户端 | 记者 徐慧瑶

代持股权有风险。8月30日，北京三中院对涉股东责任承担案件审理情况进行通报，通报中提及，名义股东是对外承担股东责任的直接主体，代他人持股不能免责。

商业实践中，基于隐私、交易成本、规避法律政策、关联交易等各种因素的考虑，股权代持行为较为常见。三中院副院长薛强表示，实际出资人与名义股东之间通过股权代持协议约定“名实分离”，名义股东行使股权，实际出资人享有投资权益，但是此种约定属于双方之间内部约定，仅仅在双方之间内部发生法律效力。

分析该院近5年审结的涉名义股东承担责任的7件案件，薛强介绍说，“名义股东承担责任的情形集中于未履行出资义务，以及未履行清算义务。在诉讼中，股东以代他人持股作为免除其责任的抗辩理由，往往不被采纳。这是因为，基于商事外观主义原则，名义股东属于法律意义上的股东，其是对外承担股东责任的直接主体。”

民六庭庭长陈锦新提醒，受托代持股权，应谨慎决策。“有限责任公司股东以商事登记机关商事登记簿公示的信息为准，商事登记机关不登记、不备案隐名股东，名义股东需承担相应的股东责任。名义股东应该与实际出资人明确约定权利义务，督促实际出资人及时履行出资等义务，增强风险防范意识，避免因替他人代持股而承担法律责任。”陈锦新说。

据了解，近年来，三中院审理的涉股东责任承担案件呈上涨趋势。涉及股东法律责任的案件主要集中于股东出资纠纷、股东损害公司债权人利益责任纠纷、损害公司利益责任纠纷、清算责任纠纷等类型案件，且具有典型性。2017年至2021年，北京三中院审结的公司类案件中涉股东法律责任的案件数分别为：2017年80件，2018年98件，2019年116件，2020年102件，2021年163件，案件数量总体上升。同时，随着法律、法规不断完善，要求追加股东为被执行人的执行异议之诉案件数同样增长明显。

关键词： 名义股东 法律责任 承担法律责任