(资料图片仅供参考)

北京日报客户端 | 记者 徐慧瑶 通讯员 王天娇

酒后无证驾驶还发生追尾事故，慌乱之中，驾驶员李某请好友顶替自己。但在保险理赔时，“顶包”行径被识破，最终参与不法行为的四人因诈骗罪获刑，其中还包括收了李某“封口费”帮忙隐瞒的事故对方车主周某。

李某驾驶的车辆

事发于2021年12月1日凌晨。当时，在北京市顺义区某路口，李某酒后无证驾驶小轿车与周某驾驶的小轿车发生追尾事故，两车损坏严重。慌乱之中，李某给自己在4S店工作的好友张某打去电话寻求帮助。

“你先稳住对方车主，别让他报警，再找个其他人冒充你开车，我这就过去。”按照张某的“建议”，李某支付了事故对方车主周某一万元“封口费”，让其帮忙隐瞒自己酒后无证驾车的事实，并将好友徐某喊至现场顶替自己。徐某报警后，谎称自己是驾驶员，借用了李某的车辆，并编造了发生事故的经过。

李某驾驶的车辆车主实际上是自己的母亲，事后，他拿着母亲的身份证向保险公司申请理赔，保险公司共支付李某赔偿金10.6万余元。保险公估公司工作人员调查时发现，驾驶人徐某与无责方驾驶员周某对事故发生的时间、车内人员数量等细节的陈述不一致，并无法作出合理解释，且缺乏驾驶人徐某向李某借用车辆等相关聊天内容，存在顶替事故嫌疑。保险公估公司报警后，李某、周某、徐某、张某后被查获。

顺义法院审理认为，被告人李某、周某、徐某、张某虚构事实，骗取钱款的行为已构成诈骗罪，数额巨大，且系共同犯罪，均应予惩处。鉴于四被告人具有如实供述，已赔偿被害单位并取得谅解的情节，且自愿认罪认罚，法院对被告人李某从轻处罚，对被告人周某、徐某、张某从轻处罚并宣告缓刑。最终，顺义法院以诈骗罪判处被告人李某有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；分别判处被告人周某、徐某、张某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。

为何对方车主周某也被认定为共同犯罪？法院认为，被告人周某与李某等人共同隐瞒李某系车辆实际驾驶人的关键事实，周某在共同犯罪中起到主要作用。

对于四人被判处诈骗罪而并非保险诈骗罪，法官解释，本案虽然涉及诈骗保险公司钱款的行为，但车辆保险合同中的投保人、受益人系李某母亲，四名被告人均不具有保险诈骗罪中的特殊主体身份，所以不构成保险诈骗罪。

关键词：