老人在日记中，白纸黑字写明要优先送给照顾自己的保姆一些钱，可当保姆拿着日记起诉后，法院却驳回了她的诉请，这是为什么？4月13日，海淀法院通报了该案详情。

刘梅老人一生未婚也无子女，很长一段时间都是保姆张文照顾她的生活起居。刘梅生前有写日记的习惯，在日记里，她表示要将一部分钱送给张文。

老人去世后，张文便拿着老人的日记，把老人兄弟姐妹的子女共12人诉至法院，要求依法继承老人存款及利息180万余元。

庭审时，张文提出，日记是刘梅生前留有的自书遗嘱，自己应按该遗嘱内容作为受遗赠人取得部分遗产。

张文还提供了刘梅日记，载明：“现在我无遗嘱，毕竟我是97岁的人，抓紧订立一份‘遗嘱’似有必要……我无亲生子女，无法定继承人，XX、XXX等都是非直系亲属，无权提出异议，但有二人是例外，一是照顾我到临终的保姆，从优送给她一些钱，另一是济南的姨侄女……”

对此，被告方一致认为，张文主张遗赠没有依据。虽然认可日记是刘梅亲笔所写，但被告认为刘梅书写的日记并不符合遗嘱形式要件。12名被告还提出，作为刘梅的代位继承人，要求依法分割刘梅遗产。

法院审理后认为，日记没有刘梅亲笔签名并注明年、月、日，所以涉案日记不具备法律规定的遗嘱的形式要件，并且，刘梅在该日记中对于遗产的处理也没有作出明确表示，因此日记也不具备法律规定的遗嘱的实质要件。据此，法院认定该份日记节选不能作为刘梅的遗嘱。在此情况下，张文不能作为刘梅的受遗赠人。

关于刘梅的继承人问题，法院认为，本案12个被告是刘梅三位兄弟姐妹的子女，依照民法典的相关规定，上述人员可以代位继承，因此12被告均为刘梅的法定继承人。庭审中，一位继承人还提供了证据证明其尽了主要扶养义务，其余继承人对此也予以认可，故在分割遗产时应适当多分，其余继承人不再区分份额，份额均等。

最终，法院判决刘梅在银行处的存款及利息由12位继承人共同继承，并按份共有。该案现已生效。

文中人物均系化名

关键词： 法律规定 形式要件 法定继承人