(资料图)

北京日报客户端 | 记者 张宇 通讯员 董迪

8月5日，北京房山法院走进房山区西潞街道西潞社区，召开“涉中小学生暑期安全典型案例”新闻通报会，对涉中小学生暑期安全案件审理情况、案件特点进行介绍，发布典型案例并对中小学生暑期安全作出法官提示，号召学校、家长、公共场所多方发力，保障中小学生平安度过暑期。

据通报，2019年至2022年6月期间，房山法院民三庭（少年家事庭）审结涉中小学生暑期安全类民事案件14件，在案由分类上，以生命权、健康权、身体权纠纷为主要纠纷类型；在发生场所上，以兴趣培训机构及游乐场所为主；在结案方式上，以判决为主要结案方式，调解率较低。此类案件呈现三大特点：

一是事故责任主体多元化，责任划分查清难。涉学生暑期安全的事故多发生在校外培训机构、校外托管机构、健身房、游泳馆、游乐场等机构场所，存在场所未完全履行安全保障义务的情况，也存在家长监护职责履行不到位的情况，导致此类案件责任主体逐渐多元。一些机构场所并没有录像摄像设备，事情发生经过多为口述，侵权主体和责任划分难以查清。

二是致他人损害的未成年人年龄段分散，风险与年龄呈正相关。审判实践中，未成年人致他人损害的案件的责任主体，高年龄伴随高风险、高担责比重的现象十分突出。首先，未成年人规则意识不足，法律意识淡薄，年龄越大，需要承担的注意义务就越大；其次，随着年龄增长，未成年人的独立意识和自我意识日益增强，有时会通过标新立异的方式获取家长和老师的关注，从而故意或过失实施侵权行为，其担责比重也越大，有时甚至需要承担刑事责任。

三是事故责任主体主动化解矛盾少、逃避责任现象多。很多案件的受害方和致害方均为未成年人，这类案件事实清楚，争议不大，经过法官充分释法说理后，理应可以有效化解纠纷，但现实中，通过调解化解纠纷的比重较低。一是实施侵权行为的未成年人父母认为孩子是未成年人，可以免责或减轻责任，往往不能第一时间承担赔偿责任；二是被侵害的未成年人父母认为自己尽到足够的勤勉注意义务，属于完全无过错方，其损失应得到完全的赔偿。在责任的分配上，双方家长“扯皮”“推诿”，从而造成纠纷矛盾进一步激化。

房山法院提出四点建议： 家长应切实履行监护职责，精准化防止意外发生；学校应加强安全教育，多样化防范暑期风险；公共场所管理部门应履行安全保障义务，全面消除安全隐患；未成年人应常怀戒惧之心，提高自我保护能力。

关键词： 未成年人 房山法院 化解纠纷