(相关资料图)

北京日报客户端 | 记者 林靖 通讯员 梁睿 王靖康

情侣分手后，男方称曾两次微信转账还款应抵扣欠款，但女方不承认男方所提供截图中昵称“小飞**”的微信是自己的，要求男方还款的主张获一审法院支持。11月22日记者从北京一中院获悉，该院终审支持了男方上诉请求，依法改判。

张强（化名）与王丽（化名）在前年至去年3月左右为男女朋友关系并共同生活。后双方关系破裂，小丽起诉称小张曾向她借款12万余元，其中部分用于订购美团外卖、京东购物等。除去小张母亲代他还款9万元外，小丽要求小张返还剩余借款33170.80元。小张辩称他曾向小丽进行微信转账，分别还款1万元和1400元，应在借款中抵扣。

一审法院认为，鉴于双方曾为恋爱关系并共同生活，在平台购物产生的费用不宜认定为借款，故小丽向小张出借款项为110483.2元，除去小张母亲代他偿还的9万元，一审判决小张向小丽还借款本金20483.20元。关于小张主张微信转账应抵扣借款，因双方分手后互删微信，未留存微信聊天记录，小张只提交了他向微信昵称“小飞**”的转账截图，未提供其他证据证明该昵称的微信即为小丽本人，故法院未采信其抵扣主张。

小张上诉请求改判其支付小丽借款本金9083.2元，在二审中提交两笔微信转账电子回单作为新证据。电子回单中载明：“姓名：小丽，微信号：‘L***’。”

北京一中院经审理认为，通过核对小张二审提交的由微信支付运营公司开具的“电子转账凭证”，可认定小张向小丽微信号“L***”转账的真实性。小丽否认微信昵称“小飞**”与自己微信号“L***”的一致性，并拒绝提供自己的微信昵称供法院核实。法院当庭搜索微信号“L***”，显示相应昵称为“小飞**”。

法院认为，在微信经实名认证的情况下，付款方小张提供案涉证据完成了证明责任，小丽作为收款方否认收款，需承担证明责任。结合上述证据及当庭调查的情况，小张微信转账的11400元可以从小丽借款金额中扣除。故一中院撤销一审判决，判令小张向小丽偿还借款本金9083.2元。

小丽向法庭作虚假陈述，法庭本可以对其虚假陈述行为进行民事制裁，但考虑到双方曾为情侣、矛盾较深，诉讼中斗气成分较大，本案金额亦较小，法庭对小丽进行了批评教育。

法官提示：情侣分手后发生财产争议并闹到法庭的不在少数，应保留借款、赠与等必要证据。诉讼中，涉及线上转账事实争议的，可提前找其所属公司开具转账电子凭证。根据《民法典》第七条规定，民事诉讼活动中，当事人应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。若虚假陈述，当事人不仅面临败诉的风险，还可能受到《民事诉讼法》第一百一十四条规定的罚款、拘留等处罚。

关键词： 虚假陈述 一审判决 一审法院